Blogul proletarului de tranzitie

March 11, 2014

Istorie si terminologie

Filed under: Idei personale — proletaru @ 6:57 am

Toata opinia publica occidentala pare convinsa astazi ca Vladimir Putin e un exponent al comunismului de tip vechi, cu etatism, cu tendinte imperialiste, cu intruziuni grave in viata cetatenilor, cu cenzura si cu incalcarea drepturilor omului. O serie de articole publicate in Occident, mai ales din Statele Unite, il radiografiaza ca pe un Stalin secund, uitind, evident, ca lui Stalin i-au succedat deja citiva solizi pretendenti la respectivul titlu. Chiar si asa, teza pare sa stea in picioare pentru o seama de analisti politici care vad in masurile liderului de la Kremlin un serios pas inapoi inspre lumea claustrata a Uniunii Sovietice Socialiste.

Personal, e drept ca fara a o putea privi dinauntru, mie Rusia de azi mi se pare destul de capitalista. In orice caz, sub aspect tehnico-economic e la un apogeu al ultimilor o suta de ani (te intrebi unde-ar fi fost azi daca toate geniile suprimate de Stalin si-ar fi putut duce opera la desavirsire). Rusia de azi vine la pachet cu o serie de concernuri straine care si-au deschis business-uri pe teritoriul tarii, cu echipamente multimedia de ultima generatie la preturi accesibile, cu o cenzura a Internet-ului virtualmente inexistenta, cu viteze la acelasi Internet care le lasa cu mult in urma pe cele ale competitoarelor occidentale, cu un numar substantial de magnati cu investitii mari in bancile si economia Vestului, cu produse alimentare care, iata, se pare le-au depasit in ieftinatate (pot folosi cuvintul asta?) pe piata interna pe cele ale altor tari cu economii mai puternice. A spune ca aceasta Rusie echivaleaza Uniunea Sovietica, unde imperialismul mergea mina-n mina cu saracia, cu imposibilitatea de a circula si imposibilitatea de a comunica, este a exagera bazindu-te exclusiv pe un fapt pe care presa occidentala il reproduce trunchiat. Pentru ca, efectiv, Crimeea – chiar fara a fi mai mult decit un addendum al Ucrainei, nu este, totusi, Ucraina. De asemenea, un guvern in exercitiu care in loc sa angajeze negocieri imediate cu rusii pentru a-si consolida pozitia a preferat sa ceara garantii Vestului – care Vest nu e, efectiv, interesat de independenta tarii, ci doar de posibilitatile ei geopolitice – nu e un semn tocmai bun. E un semn al neintelegerii istoriei.

Pentru ca istoria, istoria singura ne poate explica de ce se intimpla ceea ce se intimpla. Si nu pentru ca e mai tare decit noi, ci pentru ca istoria sintem noi. Luati, de pilda, o Romanie care cedeaza in virtutea vreunui “gentleman’s agreement” unui vecin un teritoriu unde, statistic, romanii depasesc numarul populatiei vecine. Inseamna oare acest contract diplomatic ca populatia romaneasca va tolera mai usor pierderea? Va uita ea mai usor granitele si conditia celor de dincolo? Odata ce in tara respectiva se da o lege care-i refuza populatiei romanesti dreptul la limba materna, pot sta cei din Romania nepasatori? Daca au o metoda de riposta, nu vor incerca sa riposteze? Si chiar daca n-o fac cei din clasa guvernamentala, inseamna asta ca restul populatiei romanesti nu se va solidariza cu cei pe care si-i inchipuie in suferinta? Sa fim seriosi, domnilor! Majoritatea razboaielor istorice au fost de ordin etnic si teritorial. Nu e o problema de comunism versus capitalism, ci de independenta versus colonialism. Toate razboaiele care vor urma vor fi de ordin etnic si teritorial. Explicati-i oricarui nativ al unei tari anume ca nu e nativ al tarii aceleia ci personaj international, continental sau de care-o fi. Explicati-i ca nu mai exista granite, ci o simpla asezare globala. O sa vedeti cum, la primul esec de integrare, de relationare si de identificare a unui limbaj comun cu noua sa comunitate, omul va alerga inapoi la radacini. Daca nu-si va aminti el carei natii ii apartine, va avea grija, cinic, chiar acea comunitate “internationala” si “borderless” sa-i aminteasca. Asta pentru ca oamenii au si vor avea mereu granite, in pofida amplasamentului lor geografic. Sint granitele etnice. Imbatabile.

Sigur ca adeptii unui mod unilateral de a vedea lucrurile vor putea clama oricit ca neo- (sau proto-)comunismul lui Putin ia cu asediu Europa. In realitate, lucrurile stau mult mai simplu: vedeti citi rusi, comunisti ori anti-comunisti, se pronunta pentru realipirea Crimeei la statul rus. Faceti o statistica si o sa aflati, astfel, de ce au fost si vor mai fi posibile razboaie mondiale si de ce va trebui fie sa ne obisnuim cu ideea lor, fie sa platim scump refuzul de-a intelege ca lumea nu apartine nici tehnicii, nici progresului, nici educatiei, ci numai oamenilor.

Care sint asa cum sint. De la intemeierea lumii incoace.

Advertisements

Leave a Comment »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: